С 2007 года в России действует материнский (семейный) капитал. До 2020 года мера распространялась только на рождение или усыновление второго и последующих детей, теперь же маткапитал можно получить при рождении первенца. Программа неоднократно продлевалась, сейчас она действует до конца 2030 года. В 2025 году сумма маткапитала за рождение первенца составляет 690 тыс. руб., за рождение второго или последующих детей — 221,9 тыс. Максимальный размер маткапитала, который может получить семья в 2025 году, — 912 тыс. руб.
При этом количество рождений детей в России сокращается с 2015 года — за десять лет по сравнению с постсоветским пиком 2014 года оно снизилось на 37%. Власти собираются потратить на нацпроект «Семья» 18 трлн руб. за период до 2030 года. Но пока продолжает снижаться и абсолютное число рождений, и суммарный коэффициент рождаемости (СКР, среднее число детей у одной женщины) — по итогам 2024 года он составил 1,4 (годом ранее было 1,41, в 2015 году — 1,76). РБК разбирался с экспертами, почему финансовые меры поддержки на первый взгляд больше не стимулируют женщин к рождению детей.
• Пособие по беременности и родам (в 2025 году при обычной беременности составляет от 103 тыс. до 794 тыс. руб. за 140 дней декретного отпуска).
• Ежемесячное пособие по беременности для женщин с небольшим доходом (выплачивается женщинам, в чьей семье доход на одного человека ниже среднедушевого прожиточного минимума в регионе и вставшим на учет по беременности до 12-й недели; в среднем это 9–18 тыс. руб.).
• Единовременное пособие при рождении ребенка (в 2025 году — 26,9 тыс. руб., но если семья живет в регионе, где действует повышающий коэффициент, пособие увеличивается).
• Ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет (выплачивается трудоустроенным женщинам, студенткам очного отделения, женщинам, имеющим ИП; пособие составляет 40% средней зарплаты за предыдущие два года — от 10,1 тыс. до 69 тыс. руб.).
• Пособие на ребенка до трех лет из маткапитала (выплату можно получать на первого, второго и последующих детей; размер — 100% от прожиточного минимума на детей в регионе, его получают дети, в семье которых доход на каждого члена семьи не дотягивает до двух среднедушевых прожиточных минимумов в регионе).
• С 1 января 2025 года некоторые регионы ввели единовременную выплату для студенток в размере 100 тыс. руб. в связи с рождением ребенка по рекомендации Министерства труда и соцзащиты.
• С 2021 года для семей с одним ребенком (ребенок должен быть младше шести лет) стала доступна «Семейная ипотека», ее может оформить любой из родителей. Ставка по «Семейной ипотеке» составляет 6% годовых, материнский капитал можно использовать как первоначальный взнос или для погашения части кредита.
Какие результаты дал материнский капитал?
Маткапитал и другие финансовые меры точно простимулировали рождаемость в России, но точный эффект подсчитать невозможно, солидарны опрошенные РБК эксперты. Большинство имеющихся исследований — «неглубокие попытки стандартными эконометрическими методами получить быстрый и легкий ответ», считает демограф Игорь Ефремов. В подавляющем большинстве случаев этот ответ будет неправильным, полагает он, «потому что в реальности на принятие решения о рождении оказывает влияние сразу весь сложный комплекс факторов, некоторые из которых и вовсе не поддаются численной оценке».
В России очень мало аккуратных количественных расчетов о чистом эффекте именно финансовых стимулов для рождаемости, продолжает заведующая кафедрой народонаселения экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Ирина Калабихина. Одно из таких исследований в соавторстве с коллегами по экономфаку МГУ Калабихина выпустила в 2024 году, оно посвящено влиянию региональной программы материнского капитала на рождаемость на примере Ямало-Ненецкого автономного округа (ЯНАО).
Власти ЯНАО с 2020 года существенно расширили региональную программу (вдобавок к федеральной) — в частности, с 350 тыс. до 500 тыc. руб. был увеличен региональный маткапитал на третьих детей. Также региональный капитал в размере 500 тыс. руб. был распространен на четвертого и последующих детей и перестал быть однократной мерой: его стали предоставлять с появлением третьего ребенка и вновь с появлением каждого последующего ребенка. Была также введена региональная выплата в размере 150 тыс. руб. при рождении второго ребенка.
По словам Калабихиной, исследование показало, что положительный эффект от материальных мер демографической политики есть. Расчеты продемонстрировали, что изменение суммарного коэффициента рождаемости по всем рождениям в регионе составило 0,15 — это много, и можно назвать успехом для стран с невысокой рождаемостью, указывает она. Влияния на первые рождения мера не оказала, а рост СКР для вторых рождений составил 0,12, для третьих рождений — 0,08, продолжила эксперт. «В округе повысились рождения вторых и третьих детей именно по причине его [регионального маткапитала] введения. Заметим, что сумма была внушительная, и родители могли получать капитал несколько раз — сколько родили детей, столько раз и получили капитал», — подчеркнула Калабихина.
В целом же, по ее мнению, на рождаемость влияет группа факторов: в каких-то случаях (в какое-то время и на определенной территории) может в значительной степени сработать финансовый стимул. «Но один фактор никогда не отвечает за результат в области рождаемости», — убеждена эксперт.
Исходя из наблюдения репродуктивных планов населения Росстата, где задавались вопросы о том, помогли ли меры поддержки рождаемости решиться на рождение ребенка, «примерно каждый третий ребенок (среди вторых и последующих рождений) родился в той или иной степени благодаря существующим мерам», отмечает Ефремов. Примерно каждый шестой такой ребенок, скорее всего, не родился бы вовсе без мер государственной демографической политики 2007– 2019 годов, оценивает он.
Почему у любых мер есть свой потолок?
Материальные меры поддержки эффективны только тогда, когда есть желание создать семью, родить первого, второго и последующих детей, заявляла в недавнем интервью «Эксперту» вице-премьер Татьяна Голикова.
Как поясняет Ефремов, эффективность финансово-демографических мер ограничивается желаемым числом детей в семье — «невозможно прыгнуть выше головы». По последним исследованиям репродуктивных планов россиян, этот потолок находится в районе двоих детей на женщину (что примерно соответствует уровню рождаемости для устойчивого воспроизводства населения). «Барьеров, мешающих рождению, множество, они находятся в разных сферах жизни семьи (финансовые, жилищные, здоровье, отсутствие партнера, страх перед будущим и т.п.), не на все из них государство может повлиять в реалистичные сроки (то есть до выхода из детородного возраста этих поколений), поэтому 100-процентной эффективности демографической политики не может быть ни в одном обществе», — говорит демограф.
По словам заведующего международной лабораторией исследований населения и здоровья НИУ ВШЭ Евгения Андреева, нет ни одного исторического прецедента, чтобы методы финансового стимулирования рождаемости давали долговременный и заметный результат. «При введении материнский капитал дал волну подъема рождаемости, но она закончилась довольно быстро, устойчивого роста не получилось. Потому что женщины, и это доказано множеством исследований, как правило, планируют свою семью и рожают столько детей, сколько они запланировали», — утверждает Андреев.
Что удерживает женщин от рождения детей?
Принято считать, что для большинства урбанизированных промышленно развитых стран характерен «второй демографический переход», который объективно сопровождается снижением рождаемости.
«Если максимально просто и грубо подойти к определению второго демографического перехода, то его можно описать так: до этого перехода существовала жесточайшая сцепка последовательных событий брак — секс — беременность — роды на уровне общества в целом. При втором демографическом переходе происходит постепенное смягчение и разрыв связей в этой цепочке. Люди могут самостоятельно комбинировать эти события в любом порядке, избегать их выборочно или полностью по своему желанию», — объясняет Ефремов.
Но Ефремов убежден: сам по себе демографический переход не снижает рождаемость, а только «передает полный контроль над репродукцией каждому конкретному человеку», после чего «потолок рождаемости ограничивается ее желаемым уровнем, максимальным числом детей, которое хотели бы иметь семьи в идеальных, с их точки зрения, условиях жизни». Множественные барьеры держат рождаемость ниже желаемого уровня, и эффективная демографическая политика как раз и должна работать на снижение этих барьеров.
Непосредственно работа, женское образование, отказ от модели «женщины-домохозяйки» не снижают рождаемости — это просто «объективные спутники неизбежного и даже желательного социально-экономического развития любого общества», подчеркивает Ефремов. «В наиболее экономически развитых странах с наиболее эффективной социальной и демографической политиками работающие женщины с высоким уровнем образования демонстрируют рождаемость на уровне «женщин-домохозяек», а иногда даже выше. При этом надо признать, что желаемое число детей у таких современных женщин часто ниже», — сказал Ефремов.
Рынок труда сегодня попросту не выдержит ухода женщин: экономика изменилась, дефицит работников на рынке труда наблюдается даже в традиционно женских отраслях, таких как медицина и образование, отметила Калабихина.
Какие резервы есть в стимулировании рождаемости?
Финансовые меры поддержки рождаемости имеют свой предел, за которым прироста рождаемости в любом случае не будет, рассуждает Ефремов. Однако финансовые проблемы российских семей «так велики, а потолок потребностей семей так высок, что его невозможно достичь при существующих финансовых ресурсах государства». Страной с «идеально щедрой социальной политикой» Россия не станет еще долго, констатирует эксперт.
Тем не менее властям доступно изменение дизайна демографических мер. Ставку, в том числе в материнском капитале, нужно делать на многодетных — платить за вторых, третьих, четвертых и т.д. детей, убеждена Калабихина. «Материнский капитал может вернуть себе значительную часть былой эффективности и даже увеличить ее. Для этого его необходимо выплачивать при рождении вторых и последующих детей, а его размера должно хватать на улучшение жилищных условий даже без привлечения кредитных средств», — согласен Ефремов.
В информационном поле нередко звучит тезис о том, что одним из самых серьезных барьеров для улучшения демографической ситуации в России является недоступность жилья, в том числе из-за высокой ключевой ставки. «Если семье негде жить, то люди разумные и люди осторожные предпочитают все-таки как-то воздержаться от рождения детей. Раньше была другая эпоха, когда жили в коммунальных квартирах и рожали по несколько детей. Или вспомнить еще более древние времена, где в одной избе — семеро по лавкам, старики — на печи, супруги — на полатях и так далее. Сегодня люди так жить больше не хотят», — отметил Андреев.
«Для семей сейчас главный стимул рождаемости — доступное жилье и понятный механизм улучшения жилищных условий с увеличением детей в семье», — отмечает председатель комиссии по демографии, защите семьи, детей и традиционных семейных ценностей Общественной палаты Сергей Рыбальченко. В однокомнатной квартире, приобретенной на маткапитал, о втором или о третьем даже и не задумываются, считает Рыбальченко.
Жилищная часть демографической и социальной политик в целом должна быть такой, чтобы любая семья имела гарантию достойного жилья даже в случае попадания в самую тяжелую жизненную ситуацию после рождения ребенка, говорит Ефремов.
По его мнению, помимо маткапитала, льготных низких ставок по ипотечным кредитам, также нужны широкая поддержка семей при рождении детей для аренды жилья соответствующего качества и площади, а также выделение социального жилья семьям, если они не могут себе позволить ни аренду, ни покупку, ни ипотеку.
«С каждым годом все большая часть россиян детородного возраста, особенно женщин, концентрируются в больших городах, особенно в агломерациях Москвы и Петербурга. В таких местах размер маткапитала практически не помогает решать жилищные проблемы семей. Поэтому в регионах с дорогим жильем должно быть региональное софинансирование величины федерального маткапитала до размера, эквивалентного 8 кв. м или более жилья», — рассуждает Ефремов.
Сегодня жилищные программы из драйвера демографии превращаются в определенном смысле в тормоз повышения рождаемости, и это видно по объективным показателям уменьшения среднего размера приобретаемой жилой площади, а также числа комнат в квартирах в новостройках, продолжает Рыбальченко.
«Жилищная политика в последнее время формирует модель малодетной семьи. Даже приобретая жилье в ипотеку с использованием материнского капитала, очень сложно затем сделать следующий шаг, чтобы эту квартиру можно было реализовать и приобрести бóльшую, потому что существуют определенные юридические проблемы при оформлении долей в этой квартире и их реализации», — говорит эксперт.
По словам Рыбальченко, все это настолько усложняет процесс, что зачастую ипотека становится все менее привлекательной для семей с детьми. По оценкам экспертов, кредитные механизмы сегодня доступны для 30–40% семей, а для 60–70% семей в России очень мало способов улучшить жилищные условия, указывает Рыбальченко. Таким механизмом может стать льготная или субсидированная аренда жилья, полагает он. В Приморском крае и Сахалинской области, по его словам, он уже работает.
0
25.00
