ТОП 10 лучших статей российской прессы за
Окт. 24, 2025

Неотвратимость, а не чрезмерность

— Резюмирую: на смягчение уголовного закона в целом надеяться можно, но не по «насильственным» статьям. Так?

— Наверное, совсем уж так говорить нельзя. Но что абсолютно точно: главная цель — добиться неотвратимости наказания, а не его чрезмерной суровости.

Вообще последовательная и обоснованная гуманизация должна иметь четкие ориентиры. И этот вопрос, безусловно, уголовно-политический (напомню, что уголовная политика — часть государственной). Ориентир был задан еще в 2002 году, когда практика применения нового уголовного закона только формировалась, Владимир Путин тогда отметил: «крайне важна гуманизация уголовного законодательства и системы наказаний. Сегодня за преступления небольшой и средней тяжести фактически следуют те же самые санкции, что и за тяжкие. Преступность от этого не уменьшается, а люди — только ожесточаются». В связи с этим полагаю, что применение наказаний, не связанных с лишением свободы (там, где, конечно, это справедливо и обоснованно), должно стать широкой судебной практикой.

В 2008 году президент в очередной раз напомнил о гуманизации, обратив внимание судов на необходимость более взвешенно относиться к избранию меры пресечения в виде ареста и к назначению наказаний, связанных с изоляцией от общества. Глава государства тогда процитировал известного отечественного правоведа Бориса Чичерина, который отмечал, что в праве следует видеть не только продукт практической пользы, а «условие истинно человеческого существования».

Помимо определения общих направлений уголовной политически Президент РФ часто высказывает и конкретные предложения, а точнее, поручения (в том числе по результатам встречи с членами СПЧ) по гуманизации уголовного законодательства. Во многом это касалось преступлений в сфере экономической деятельности.

— Но за экономические преступления люди и в СИЗО сидят, и сроки огромные получают. А все потому, что следствие вменяет им статью 210 «Организация преступного сообщества» (члены ОПС — бухгалтеры, юристы, водитель).

— Это вопросы правоприменения. Ну и напомню, что приговор, который не отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, подлежит отмене вышестоящей инстанцией.

— Увы, таких отмен немного. Кроме позиции президента, что еще может послужить ориентиром?

— Правовые позиции и Конституционного суда РФ, и Верховного суда РФ. Позиции КС, как прямо указано в законе, обязательны для законодателя. Но их ценность еще и в том, что там даются очень четкие разъяснения смысла тех или иных норм уголовного права.

Что касается ВС, многие правовые позиции (в том числе про избыточность помещения под стражу) несут в себе ярко выраженное гуманистическое начало, но они не обязательны.

Следующий ориентир я бы образно назвала «коллективный судейский разум». Исследования показывают, что в судебной практике по некоторым статьям УК РФ прослеживается тенденция к назначению наказания «ниже низшего». Это сигнал, что стоило бы законодателю санкции пересмотреть в сторону смягчения.

«Это вопрос даже не гуманизации, а здравого смысла»

— Елена Николаевна, а наказание за какие преступления, по мнению «коллективного судейского разума», стоило бы смягчить?

— На сегодняшний день в качестве «рекордсменов по льготам» при назначении наказания я бы выделила кражи, некоторые преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

В России предусмотрены сверхжесткие санкции за совершение интеллектуальных, так называемых бесконтактных развратных действий в отношении лица, не достигшего 12-летнего возраста. Это может быть и смс непристойного содержания, и картинка, которых сколько угодно в свободном доступе в Интернете. Такое деяние сегодня признается насильственным действием сексуального характера. Оно наказывается с той же строгостью, что и изнасилование малолетнего, в том числе повлекшее смерть ребенка по неосторожности, заражение его ВИЧ-инфекцией, венерическим заболеванием. Лишение свободы на срок от 12 до 20 лет.

— У меня как правозащитника сотни обращений на эту тему. Люди чувствуют ту самую несправедливость. Яркий пример: человек переписывается в соцсети, где нельзя зарегистрироваться тем, кто младше 14 лет, с девушкой, которая указывает, что ей 18 лет, а по факту ей оказывается 11. И получает 12 лет лишения свободы.

— Именно. Все усугубляется, когда тот, кто совершает это деяние (субъект преступления), не взрослый, а 14-летний подросток. Восьмиклассник, показавший пятикласснику фото для взрослых, скачанное им в Интернете, понесет ответственность более строгую, чем за убийство своего друга. Это вопрос даже не гуманизации, а здравого смысла.

«Уголовное наказание для малолетнего ребенка бессмысленно»

— Елена Николаевна, раз уж мы затронули тему ответственности несовершеннолетних. Что отечественная наука думает по поводу снижения возраста уголовной ответственности?

— Психологическая наука, как отечественная, так и зарубежная, достигла больших результатов в понимании ответственного поведения личности. Прежде всего речь о возрастной психологии. Убедительно доказано, что возраст уголовно-правовой деликтоспособности в российском уголовном законе избран законодателем правильно и ни в коем случае нельзя его снижать до 12 лет, как некоторые предлагают. В условиях подтвержденной психологическими исследованиями инфантилизации несовершеннолетних, в которой не они сами виноваты, лучше оставаться на прежних позициях.

— Почему в разных странах по-разному относятся к возрасту уголовной ответственности? Где-то он наступает уже с 7 лет, а где-то — не раньше 18.

— Международной основой установления в национальных законодательствах возраста уголовной ответственности выступают Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятые 29 ноября 1985 года. Там сказано, что возрастные пределы прямо поставлены в зависимость от положений каждой правовой системы, тем самым полностью учитывая исторические, экономические, социальные, политические, культурные и правовые системы государств-членов. При этом Пекинские правила содержат конкретную рекомендацию. Если возрастной предел уголовной ответственности установлен на слишком низком уровне или вообще не установлен, понятие ответственности становится бессмысленным. Ребенок в силу своей незрелости просто не поймет, за что его наказывают.

— В какой стране сегодня самый низкий возраст?

— В Австралии, Иордании, Пакистане. Там он установлен с 7 лет. Кроме того, в Ирландии уголовная ответственность может наступать с 7-летнего возраста за тяжкие и особо тяжкие преступления и с 12 лет — за остальные преступления.

В Греции, в штате Невада (США) установлен возраст в 8 лет. В Великобритании, Швейцарии, в штатах Колорадо и Луизиана (США) — 10. В Турции — 11 лет.

— А где самый высокий?

— В Люксембурге уголовная ответственность предусмотрена с 18 лет. В большинстве европейских стран речь идет о 15–17 годах. Но там часто применяется дифференцированный подход. Как пример: в Польше уголовная ответственность наступает с 17, а за отдельные преступления — с 15 лет. В Беларуси, Казахстане, Албании, Армении, Литве, Молдове, Таджикистане, Туркменистане по общему правилу уголовная ответственность наступает с 16, а за отдельные виды преступлений — с 14 лет.

— Как в России?

— Да. Вообще у нас очень интересная история. В 1742 году Сенат постановил, что малолетним считается лицо в возрасте до 17 лет и его нельзя подвергать тем же наказаниям, что и взрослых. Однако Святейший синод в 1744 году снизил верхнюю планку малолетства до 12 лет, приведя его в соответствие с брачным возрастом (то есть тогда можно было жениться в 12). В Указе 1765 года давалась такая градация: дети до 10 лет признавались полностью невменяемыми и отдавались для наказания родителям или помещику, подросткам от 10 до 17 лет уголовные наказания, предусмотренные для взрослых, смягчались с учетом возраста. Но был и период, когда по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных (оно датировано 1845 годом) совершеннолетним считалось лицо, достигшее 21 года.

— Получается, в России исторически был разброс наступления возраста уголовной ответственности от 10 лет до 21 года. А что было в годы СССР, на которые так любят сегодня ссылаться отдельные деятели?

— В УК РСФСР 1960 года сказано: 16 лет — по общему правилу и 14 лет — для отдельных видов преступлений.

— Какой бы главный аргумент против снижения возраста уголовной ответственности вы привели?

— У подростков еще неполноценно сформированы интеллект и воля, а страх уголовного наказания недостаточно срабатывает. Они, уж простите, больше ремня могут бояться, чем тюрьмы.